為什么日本不得不提高消費(fèi)稅？

今年10月起，日本消費(fèi)稅由8%增至10%，為什么日本要提升消費(fèi)稅？讓我們來看看日本學(xué)者井手英策的分析。

從“自我責(zé)任社會”到“相互依賴社會”
實(shí)際上，今天的日本已經(jīng)不是“怕給他人添麻煩”的社會。有越來越多的日本民眾開始對未來感到不安。
在“多數(shù)不安”的時(shí)代里，如何解決關(guān)乎民生的社會保障問題成為關(guān)鍵。從全世界來看，有8成民眾認(rèn)為“國家有責(zé)任讓國民生活得更安心?！?/p>

與北歐國家相比，日本的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相當(dāng)高。北歐國家不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，而且社會差距較小。據(jù)聯(lián)合國公布的幸福度排名來看，北歐國家平均排名第3位，日本排名第58位。除了北歐，公共負(fù)擔(dān)較大的歐洲發(fā)達(dá)國家的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度都比日本高。從教育、醫(yī)療到育兒、殘疾人保障，人的一生離不開各種基礎(chǔ)服務(wù)。這些基礎(chǔ)服務(wù)與保證社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公共基礎(chǔ)建設(shè)都需要稅費(fèi)的支撐。

井手英策認(rèn)為“相互依賴社會”是在認(rèn)可個(gè)體自由的前提下，能夠滿足個(gè)體生存和生活必要需求的社會。無論是在生病、失業(yè)的時(shí)候，還是在養(yǎng)老、育兒方面，所有人都能夠獲得應(yīng)有的保障，這就是井手英策的“相互依賴社會”構(gòu)想。

擴(kuò)大財(cái)政支出就等于經(jīng)濟(jì)成長？
井手英策提出“幫助弱者的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)?！彼J(rèn)為沒有弱者的社會未來也會發(fā)生翻天地覆的變化。但是總會有不幸的人。所以日本政府在消除大多數(shù)人不安的同時(shí)必須要采取措施保障老年人、殘疾人、單親家庭群體的生活?，F(xiàn)在日本住房補(bǔ)貼制度還不夠完善，最低保障制度在現(xiàn)實(shí)中還存在落實(shí)不到位的問題，對失業(yè)者的救助還不夠完善，這些都是日本政府需要解決的問題，而解決這些問題的根源在于財(cái)源。

在財(cái)源問題上，一方面部分人建議日本政府應(yīng)該增加借款、提升通貨膨脹；另一方面一些人認(rèn)為應(yīng)該增加稅收以擴(kuò)大財(cái)源。從“現(xiàn)代貨幣理論”角度來講似乎第一種方案更合理，但是該理論在現(xiàn)實(shí)使用中存在諸多疑問。

從上個(gè)世紀(jì)90年代到今天，日本政府公債從160萬億日元升至870萬億日元（折合人民幣分別為10.2和55.6萬億元）。但“擴(kuò)大財(cái)政支出就等于經(jīng)濟(jì)成長”的觀點(diǎn)并不一定是對的。上個(gè)世紀(jì)初，曾擔(dān)任銀行及財(cái)政相關(guān)職務(wù)的高橋是清采取了一系列被歸納為“高橋財(cái)政”的舉措。與以往依靠緊縮財(cái)政來實(shí)現(xiàn)收支平衡的思想不同，高橋是清主張應(yīng)該擴(kuò)大公共支出，從而刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)，以擴(kuò)大財(cái)政支出帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他主張不僅由日本銀行大量發(fā)行國債，鼓勵(lì)從民間籌集資金，還反對提高稅收，避免增加稅負(fù)。在“高橋財(cái)政”的指導(dǎo)下，日本首次發(fā)行了政府公債，以公債融資最終帶動了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是反觀今天的日本社會，既沒有資本的限制也沒有殖民的壓迫，當(dāng)然就不能以“高橋財(cái)政”的思想指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。

消費(fèi)稅作為稅收的主體應(yīng)該被重視
井手英策不贊同“因?yàn)樨?cái)政不會破產(chǎn)，就可以增加通貨膨脹”的主張。他認(rèn)為即使財(cái)政不破產(chǎn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也可能遭遇危機(jī)。也就是說，通貨膨脹不能超出合理的限度。為了避免通貨膨脹的形勢過于嚴(yán)峻，“現(xiàn)代貨幣理論”認(rèn)為未來必須增稅。

但是增稅理論存在不合理之處。從預(yù)算原則論來講，按照會計(jì)年度獨(dú)立的原則，各年度的經(jīng)費(fèi)必須由該年度的收入來維持。該討論是以其他年度不影響會計(jì)核算為大前提的，因此以將來增稅為目標(biāo)的做法會縮小未來財(cái)政的決策范圍。增稅本身也存在著現(xiàn)實(shí)問題，今天的日本政府不斷發(fā)放公債，群眾生活在物價(jià)飛漲的社會中，那么未來的民眾不得不想方設(shè)法抑制通貨膨脹和增稅，并為此付出代價(jià)。

因此政府有必要根據(jù)社會的“共同需求”來制定稅收政策，一旦財(cái)政支出上漲，就會加劇稅收負(fù)擔(dān)，因此時(shí)常探討財(cái)政支出的效率化是十分有必要的。這也是資本主義國家倡導(dǎo)的“財(cái)政民主主義”。財(cái)政的基本原理就是集中一部分國民收入用于滿足公共需要的支出活動，已達(dá)到優(yōu)化資源配置、公平分配及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展的目標(biāo)。稅收也具有類似的功能。提到稅收，不少人會很反感增稅，但是井手英策認(rèn)為增稅是有一定利處的。例如北歐國家就是通過科學(xué)合理地使用后稅收來實(shí)現(xiàn)幸福社會的構(gòu)筑。消費(fèi)稅作為稅收的主體更應(yīng)該被重視。因?yàn)橄M(fèi)稅上升1%便會增加2.8萬億日元（折合人民幣約1788億元）的稅收。但另一方面提升1%的所得稅稅率僅能夠增加1400億日元（折合人民幣約89億元）的稅收，法人稅上升1%也僅能增加5000億日元（折合人民幣約319億元）稅收。

改革任重道遠(yuǎn)
井手英策認(rèn)為日本要實(shí)現(xiàn)國民生活和健康的目標(biāo)，還需將消費(fèi)稅提升6~7%，所得稅要提升120~140%，法人稅要提升34~39%。如果將消費(fèi)稅從增稅改革中去除，只對富裕階層和大企業(yè)課稅的話，結(jié)果不僅不會消除貧富差距反而會遠(yuǎn)離改革的目標(biāo)。因此以批判消費(fèi)稅為前提的改革觀點(diǎn)是不正確的。

最后井手英策指出，“在消滅貧富差距方面做的最成功的國家不是通過對富人征稅，并以此救助貧困階層來實(shí)現(xiàn)的。”將消費(fèi)稅作為核心，并配套實(shí)施相關(guān)的稅收分配政策，然后對富裕階層和大企業(yè)征收所得稅，盡可能降低消費(fèi)稅的上升幅度，這才是適合日本國情的做法。